时下，一些地方在考核中有“批示情结”：不管是哪方面工作，不管实绩如何，只要得到上级领导肯定性批示的，考核中就加分，并给予重。

　　工作干得好，得到上级领导肯定并批示的，考核适当加分，确实能够推动大家出成绩、出经验。但是，为了得到批示，有的单位却“念歪了经”：有的重点不重面，打造“盆景”领导；有的不干实事，整天玩“文字游戏”，新瓶装旧酒或“经验”，鼓吹成绩；更有甚者，为了将总结的经验递到领导手里，不是到上级编的部门“活动”，就是打通领导秘书，搞坏了风气。

　　之所以出现这种现象，原因主要有两方面：一是“对上不对下”的观念根深蒂固，有的领导干部觉得只要得到上级的批示，就证明自己工作干得好，在领导那儿“露了脸”、“挂了号”，汇报、提拔时就有了“资本”；二是一些领导干部“三分靠实干，七分靠宣传”的哲学，认为就算实实在在地干，短期内也难见成绩，考核中也难得高分，而靠动动“嘴皮子”、耍耍“笔杆子”，就能得到更多批示，加更多的分，何乐而不为。

　　成绩是干出来的，不是秀出来的。如果干部把精力用在“要”批示上，那就是执政出现了偏差，工作不仅上不去，还可能与民争利，损害群众利益。考核是指挥棒，必须突出重点，以实绩说话，考准考实。当然，这也不是说得到领导批示的不能加分，这也是一种肯定、一种成绩，但必须有所、有所甄别，即在加分上有所，不能够无的加，削弱了对实绩的考核；对批示有所甄别，确实是重点工作，成效也不错的，才能加分，否则不加。

　　有些地方和部门召开的诸如环保、安全生产、森林防火、计划生育等会议上，签订责任书成了必不可少的一项议程。

　　签订责任书真的是干好工作的灵丹妙药吗？未必。表面上看，签订责任书轰轰烈烈，但过后常常是冷冷清清。干好工作，从决策到执行到检查最后结束，明确责任主体固然必要，但过多过滥的责任书，让基层疲于应付，最后不得不在数字、汇报上做文章，责任书也就流于形式；另外，如果对某些失职行为的处罚，法律法规已作出了详尽，责任书在一定程度上也是多余的。

　　必要形式不可少，形式主义不可有。干好工作，贵在依法执政、科学执政；重在领导抓、抓领导、经常抓、抓经常。签订责任书，要精要管用，那些彼此心照不宣、虚晃一枪的责任书还是不签为好；那种无非是多浪费一些纸张、多开支一些会议费用、多一些干部干工作的时间的责任书更应该予以取消。

　　当前，各地选派干部包联贫困村，受到基层群众普遍欢迎。但存在一个现象，一些刚被帮扶过并已脱贫的村庄，再次以贫困村身份进入帮扶名单，这样周而复始循环帮扶的现象，就像是推开了一扇的“旋转门”，让一些好村帮扶没有终点，让一些差村与帮扶无缘。

　　造成“旋转门”式的贫困帮扶，原因主要有三：一是懒政思想作怪，一些帮扶单位认为，选择基础较好的村进行帮扶，省事省力，稍作修饰就能体现帮扶成效；二是媚上思想作怪，一些地方故意将好村当差村，确保上级帮扶成效；三是投机思想作怪，一些部门认为，帮扶工作只是搞形式做样子，没人会计较帮扶前后的变化，便投机取巧，应付了事。

　　帮扶贫困村，旨在发展经济，服务百姓，夯实党的执政基础。而“旋转门”式的贫困帮扶，表面上帮扶成效明显，实则是形式主义，不仅不能凝聚，反而会疏远党群干群关系，影响党的执政基础。

　　对“旋转门”式的贫困帮扶，应该发现一起，查处一起。向懒政思想开刀，明确帮扶目标，强化落实帮扶责任，确保帮扶单位真正将力量用在服务群众上；建立帮扶档案，正确处理重点突破与全面推进的关系，逐步实现帮扶贫困村全覆盖，增强农村发展的协调性；全程考核，对帮扶单位，不能一派了事，而要加强日常考核督导，用群众是否满意检验帮扶成效，强化考核结果运用，以正确的干部选用导向激励帮扶热情。

　　推荐：